文 | 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 張戰(zhàn)仁；廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)國家安全與發(fā)展研究院 梁志文 馮文杰

自2008年比特幣誕生以來，數(shù)字加密貨幣已從早期小眾極客圈層的邊緣，逐步進(jìn)入主流金融視野，成為全球金融生態(tài)無法忽視的組成部分。數(shù)字加密貨幣依托區(qū)塊鏈點(diǎn)對點(diǎn)的交易邏輯，將傳統(tǒng)金融體系需數(shù)天完成的跨境結(jié)算壓縮至分鐘級，大幅降低了中間環(huán)節(jié)的成本，為全球超億無法獲得傳統(tǒng)銀行服務(wù)的人群，提供了低成本的資產(chǎn)存儲、轉(zhuǎn)賬與投融資入口。數(shù)字加密貨幣逐步演化為主流資本市場的重要組成部分。然而，數(shù)字加密貨幣自身的匿名性、去中心化和跨境流動性，也帶來了多重安全風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管難題。一方面，技術(shù)漏洞、智能合約缺陷及加密資產(chǎn)的劇烈波動加劇了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性；另一方面，不法分子利用數(shù)字加密貨幣從事洗錢、勒索、逃稅等違法活動，使其成為新型金融犯罪的重要工具。加之，各國對數(shù)字加密貨幣的法律認(rèn)定和監(jiān)管態(tài)度尚未統(tǒng)一，全球監(jiān)管政策存在滯后、碎片化與執(zhí)行難等突出問題。當(dāng)前，全球主要國家紛紛探索適應(yīng)本國國情的監(jiān)管策略。中國在嚴(yán)控?cái)?shù)字加密貨幣風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也需借鑒各國的治理經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建更加科學(xué)有效的治理體系。本文聚焦數(shù)字加密貨幣的安全風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管困境，選取美國、日本、俄羅斯為樣本進(jìn)行比較研究，通過剖析其治理路徑與政策成效，旨在為中國對數(shù)字加密貨幣的治理提供啟示。

一、數(shù)字加密貨幣的安全風(fēng)險(xiǎn)

從智能合約漏洞、錢包安全到價(jià)格劇烈波動和“影子銀行”效應(yīng)，再到被廣泛用于洗錢、恐怖融資和勒索活動，數(shù)字加密貨幣治理逐漸成為涉及金融安全、社會安全的復(fù)雜治理難題，不僅削弱了傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制的有效性，也對全球安全治理體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，厘清其安全風(fēng)險(xiǎn)成因，加強(qiáng)技術(shù)防護(hù)機(jī)制與監(jiān)管能力建設(shè)，已成為數(shù)字加密貨幣治理的基礎(chǔ)性課題與緊迫任務(wù)。

（一）技術(shù)層面：系統(tǒng)漏洞與代碼缺陷

數(shù)字加密貨幣依托區(qū)塊鏈和智能合約等前沿技術(shù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了高效的點(diǎn)對點(diǎn)交易與系統(tǒng)透明性，但也存在嚴(yán)重的安全隱患。

一方面，智能合約漏洞成為攻擊者頻繁利用的目標(biāo)。例如，2016年的“去中心化自治組織事件”，因以太坊智能合約設(shè)計(jì)存在可重入漏洞，導(dǎo)致黑客盜取了價(jià)值超過5000萬美元的以太幣。該事件不僅暴露了合約代碼審核機(jī)制的缺失，也引發(fā)了關(guān)于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是否應(yīng)干預(yù)代碼執(zhí)行結(jié)果的倫理爭議。

另一方面，錢包安全與密鑰管理問題是當(dāng)前數(shù)字加密貨幣安全體系的軟肋。數(shù)字貨幣的錢包私鑰一旦泄露，資產(chǎn)損失也將同時(shí)發(fā)生。多起黑客事件表明，即使是如“門頭溝”（Mt.Gox）、“幣安”（Binance）等知名交易所或機(jī)構(gòu)也難以完全避免被攻擊。例如，2014年日本“門頭溝”交易所因私鑰被盜而導(dǎo)致85萬枚比特幣失蹤，造成史上最大的一次數(shù)字貨幣損失，嚴(yán)重打擊了市場信心。

由此可見，數(shù)字加密貨幣的底層架構(gòu)仍存在諸多脆弱環(huán)節(jié)，其開源性和快速迭代的技術(shù)生態(tài)也使漏洞難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)與修復(fù)，對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性和用戶資產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

（二）金融層面：波動性與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之外，數(shù)字加密貨幣的金融屬性也帶來了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

一方面，數(shù)字加密貨幣的價(jià)格波動劇烈、投機(jī)性強(qiáng)，使其難以發(fā)揮貨幣的價(jià)值儲藏與支付職能。比特幣等主流數(shù)字加密貨幣的價(jià)格往往容易受到市場預(yù)期、政策消息和網(wǎng)絡(luò)情緒的影響。例如，2021年，特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（ElonMusk）發(fā)布的幾條推文，導(dǎo)致比特幣價(jià)格劇烈波動，反映出市場缺乏成熟的定價(jià)機(jī)制和穩(wěn)定預(yù)期。

另一方面，穩(wěn)定幣（Stable Coin）的風(fēng)險(xiǎn)正在加劇。穩(wěn)定幣是一種針對一個(gè)目標(biāo)價(jià)格維持穩(wěn)定價(jià)值的加密資產(chǎn)，主要分為抵押型穩(wěn)定幣與算法型穩(wěn)定幣兩種類型。穩(wěn)定幣試圖將數(shù)字貨幣與法幣錨定而降低波動性，但因其資產(chǎn)儲備透明度不足、審計(jì)機(jī)制缺失，易形成“影子銀行”效應(yīng)，放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。以“泰拉”（Terra）生態(tài)系統(tǒng)崩盤事件為例，2022年，“泰拉”區(qū)塊鏈的原生代幣“路納”（LUNA）與“泰拉穩(wěn)定幣”（UST）脫鉤引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致數(shù)百億美元市值在數(shù)日間蒸發(fā)，進(jìn)而引發(fā)了整個(gè)加密市場的信任危機(jī)，也促使各國高度警惕穩(wěn)定幣風(fēng)險(xiǎn)。

可以說，數(shù)字加密貨幣的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從個(gè)體性問題演化為系統(tǒng)性外溢風(fēng)險(xiǎn)，且其不受傳統(tǒng)監(jiān)管約束的特性，進(jìn)一步加劇了金融市場的脆弱性與不確定性。

（三）社會層面：非法用途與犯罪活動

數(shù)字加密貨幣因其去中心化、匿名性和不可追蹤性等特征，成為犯罪活動的“理想工具”之一，被用于洗錢、恐怖融資、勒索軟件、地下市場交易等方面。

在洗錢與恐怖融資方面，加密貨幣可繞開傳統(tǒng)金融體系的“了解客戶”（KYC）與“反洗錢”（AML）機(jī)制，幫助犯罪組織掩蓋非法資金流向。根據(jù)“鏈上分析”（Chainalysis）發(fā)布的《2024年加密貨幣犯罪報(bào)告》（2024 CryptoCrime Report），2022年，與加密貨幣相關(guān)的非法交易金額的估值，大約396億美元，主要流向暗網(wǎng)交易與恐怖組織籌資等。

在勒索軟件攻擊方面，黑客通過病毒鎖定企業(yè)或政府系統(tǒng)，要求以加密貨幣支付贖金。例如，在2017年的“想哭”（WannaCry）勒索病毒事件中，攻擊者要求受害者支付比特幣贖金。自2023年年初以來，Akira勒索軟件運(yùn)營商從全球非法收取贖金，還開發(fā)了Linux加密器，專門用于攻擊VMware ESXi服務(wù)器，進(jìn)一步擴(kuò)大其攻擊范圍和危害程度。因比特幣的匿名支付特性，追蹤攻擊源變得極為困難。

數(shù)字加密貨幣的匿名性增加了執(zhí)法難度。雖然一些數(shù)字加密貨幣以隱私保護(hù)為賣點(diǎn)，但也因此被廣泛用于非法交易。加之，交易平臺注冊門檻低、“了解客戶”機(jī)制執(zhí)行不嚴(yán)，使執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以追蹤資金來源與流向，從而削弱了國家金融監(jiān)管能力。

因此，數(shù)字加密貨幣不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)金融秩序，也給國家安全和社會治理帶來新的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。

二、數(shù)字加密貨幣的監(jiān)管困境

數(shù)字加密貨幣的監(jiān)管面臨法律滯后、跨境協(xié)作困難與技術(shù)適應(yīng)性不足等多重困境。一方面，現(xiàn)行金融法律框架難以涵蓋去中心化、匿名化和代碼自治等全新特征，致使監(jiān)管權(quán)責(zé)模糊、執(zhí)法難度大；另一方面，其全球化與跨境流動特性挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)基于主權(quán)國家的監(jiān)管邊界，加劇了政策協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新速度遠(yuǎn)超監(jiān)管響應(yīng)周期，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在技術(shù)工具、監(jiān)測手段與專業(yè)能力上普遍滯后。

（一）法律滯后與監(jiān)管空白

數(shù)字加密貨幣的發(fā)展超越了傳統(tǒng)金融與法律體系的適用邊界。現(xiàn)行金融法律制度難以涵蓋其復(fù)雜形態(tài)，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對其進(jìn)行干預(yù)時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)與執(zhí)法路徑。

一是數(shù)字資產(chǎn)的法律定性存在嚴(yán)重分歧。不同國家對數(shù)字加密貨幣的定義各異：美國將其視為“商品”或“證券”并據(jù)此適用不同監(jiān)管框架；中國曾將比特幣視為“虛擬商品”；歐盟則探索將其納入“電子資產(chǎn)”監(jiān)管范疇。這種分歧導(dǎo)致在交易、征稅、清算、破產(chǎn)等法律環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一規(guī)則，削弱了監(jiān)管的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。

二是法律滯后性制約了創(chuàng)新監(jiān)管的實(shí)施。許多國家的金融監(jiān)管體制仍然圍繞傳統(tǒng)銀行與證券機(jī)構(gòu)展開，面對分布式賬本、智能合約等新型機(jī)制往往無從適用。當(dāng)前，多數(shù)國家尚未制定關(guān)于“去中心化金融”（Decentralized Finance）平臺的專門監(jiān)管法規(guī)，導(dǎo)致大量資金在無監(jiān)管空間高速流動，難以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的法律框架與監(jiān)管機(jī)制，也成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)。

（二）跨境特性與監(jiān)管碎片化

數(shù)字加密貨幣具有天然的跨境流動性與去地域性，其交易可以在無須許可的國際網(wǎng)絡(luò)空間流轉(zhuǎn)，極大削弱了傳統(tǒng)監(jiān)管邊界的效力。

一是跨國交易的監(jiān)管能力嚴(yán)重不足。數(shù)字加密貨幣用戶可通過虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）、混幣工具如“龍卷風(fēng)混幣器”（Tornado Cash）或去中心化交易所繞開本地監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)資金跨境轉(zhuǎn)移、洗錢或非法融資活動。在監(jiān)管缺位地區(qū)設(shè)立平臺或服務(wù)器的“地理套利”（Geographic Arbitrage）行為，也不斷涌現(xiàn)。

二是各國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異大，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。一些國家（如美國）對數(shù)字貨幣較為包容并鼓勵其創(chuàng)新發(fā)展，另一些國家（如中國）則嚴(yán)厲打擊炒作與非法交易活動。這種差異導(dǎo)致加密貨幣企業(yè)頻繁“政策遷徙”，尋找監(jiān)管寬松或執(zhí)法真空地帶。

三是國際層面尚無具有權(quán)威性與協(xié)調(diào)力的監(jiān)管合作平臺。盡管反洗錢金融行動特別工作組（FATF）等機(jī)構(gòu)提出了“加密資產(chǎn)反洗錢建議”，但各國態(tài)度與執(zhí)行進(jìn)度不一，影響了整體監(jiān)管效能。因此，跨境性與制度碎片化成為加密貨幣監(jiān)管中最棘手的問題之一，也迫使國家在單邊行動之外尋求多邊治理合作。

（三）技術(shù)變革速度快而監(jiān)管工具滯后

技術(shù)創(chuàng)新是加密貨幣發(fā)展的核心驅(qū)動力，也給監(jiān)管帶來了“永遠(yuǎn)在追趕”的被動局面。

一是監(jiān)管技術(shù)能力尚未與區(qū)塊鏈復(fù)雜結(jié)構(gòu)相匹配。例如，傳統(tǒng)金融監(jiān)管依賴中心化機(jī)構(gòu)提供報(bào)表或數(shù)據(jù)接口，而加密資產(chǎn)的交易通過點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)自動完成，交易記錄雖公開卻難以識別其背后真實(shí)身份，形成所謂“透明的匿名性”。監(jiān)管者缺乏足夠的數(shù)據(jù)分析與鏈上追蹤能力，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常行為。

二是“去中心化金融”幾乎沒有監(jiān)管抓手。此類平臺無實(shí)際運(yùn)營主體，用戶通過智能合約直接進(jìn)行交互，繞過了傳統(tǒng)的中介和監(jiān)管節(jié)點(diǎn)。即便監(jiān)管機(jī)構(gòu)下令關(guān)閉某個(gè)平臺，其代碼往往已永久部署于區(qū)塊鏈，無法撤除。此外，“去中心化金融”項(xiàng)目常以“社區(qū)自治”名義逃避責(zé)任，使監(jiān)管界定權(quán)責(zé)邊界面臨空前挑戰(zhàn)。

三是新興的加密資產(chǎn)形式層出不窮，更新速度遠(yuǎn)超監(jiān)管響應(yīng)周期，形成嚴(yán)重的信息不對稱。

綜上，數(shù)字加密貨幣監(jiān)管不僅是制度建設(shè)問題，還是技術(shù)治理能力與數(shù)字主權(quán)能力的體現(xiàn)。面對快速演化的加密生態(tài)，數(shù)字加密貨幣監(jiān)管亟待引入新監(jiān)管科技、人工智能監(jiān)測、鏈上大數(shù)據(jù)分析等工具，提升監(jiān)管的前瞻性與靈活性。

三、美、日、俄數(shù)字加密貨幣治理實(shí)踐與特點(diǎn)

數(shù)字加密貨幣的治理已成為各國政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的重要議題。美國是目前全球最大的資本市場，擁有最大的交易所Coinbase和機(jī)構(gòu)投資生態(tài)；日本是Mt.Gox事件發(fā)源地，早期市場占比超50%，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)直接影響G7標(biāo)準(zhǔn)；俄羅斯則是全球比特幣算力大國，礦工群體與能源優(yōu)勢使其在“挖礦地緣政治”中不可替代。美、日、俄三國在治理模式上體現(xiàn)出高度的差異性：美國強(qiáng)調(diào)合規(guī)與創(chuàng)新并行，通過多頭監(jiān)管機(jī)制引導(dǎo)市場發(fā)展；日本立法先行，形成清晰的許可制度與機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系；而俄羅斯則在政策搖擺中逐步收緊，但尚未形成穩(wěn)定有效的治理機(jī)制。盡管路徑不同，各國在治理實(shí)踐中仍呈現(xiàn)出重視金融安全、強(qiáng)化監(jiān)管合規(guī)、提升技術(shù)能力與推動國際合作等共性特征。各國治理目標(biāo)逐步從單純遏制投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向建立可持續(xù)、可監(jiān)控的數(shù)字金融生態(tài)體系。

（一）美、日、俄的治理路徑與效果評估

美國、日本與俄羅斯在數(shù)字加密貨幣治理方面積累了各自的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融制度和國家戰(zhàn)略，采取了不同的數(shù)字加密貨幣治理路徑，形成了各具特色的監(jiān)管體系與政策導(dǎo)向。

1. 美國：聯(lián)邦體制與市場導(dǎo)向并存

美國的數(shù)字加密貨幣治理路徑多元，聯(lián)邦體制與市場導(dǎo)向并存。美國尚未建立統(tǒng)一的全國性監(jiān)管框架，而是由證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和財(cái)政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）等多個(gè)機(jī)構(gòu)分工負(fù)責(zé)。這種多頭監(jiān)管模式在增強(qiáng)政策靈活性和鼓勵創(chuàng)新的同時(shí)，也帶來權(quán)責(zé)交叉、法律定性模糊等問題，尤其在穩(wěn)定幣、去中心化金融、非同質(zhì)化代幣（NFT）等新興領(lǐng)域，監(jiān)管不確定性對投資者保護(hù)和市場穩(wěn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)。

特朗普第二任期轉(zhuǎn)向親數(shù)字加密貨幣的政策立場。在2025年上任后，特朗普通過任命親加密貨幣官員、設(shè)立專責(zé)工作組、推動立法改革等手段，放寬了監(jiān)管限制，積極推動比特幣戰(zhàn)略儲備、穩(wěn)定幣發(fā)展和現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)代幣化。這些舉措意圖推進(jìn)加密資產(chǎn)與傳統(tǒng)金融體系的融合，提升美國在全球數(shù)字金融領(lǐng)域的技術(shù)主導(dǎo)地位與制度影響力。

美國的數(shù)字加密貨幣治理效果具有雙面性：在激發(fā)金融科技創(chuàng)新的同時(shí)，也加劇了監(jiān)管碎片化與外溢風(fēng)險(xiǎn)。其寬松政策促進(jìn)了資本流入、市場活躍和美元穩(wěn)定幣的國際化發(fā)展，強(qiáng)化了美國的貨幣影響力與加密生態(tài)競爭力。這也引發(fā)了監(jiān)管套利、非法資金流動和金融風(fēng)險(xiǎn)跨境傳導(dǎo)等問題，給全球金融穩(wěn)定構(gòu)成壓力。總體而言，美國模式反映出技術(shù)與制度互動的復(fù)雜性，正深刻塑造全球加密貨幣治理格局。

2. 日本：立法先行、監(jiān)管嚴(yán)密、動態(tài)調(diào)整三維協(xié)同

日本是全球最早實(shí)施系統(tǒng)性數(shù)字加密貨幣法律監(jiān)管的國家之一，其治理路徑體現(xiàn)出立法先行、監(jiān)管嚴(yán)密、動態(tài)調(diào)整的鮮明特征。

自2016年起，日本通過修訂《資金結(jié)算法》《支付服務(wù)法》等，明確將數(shù)字加密貨幣認(rèn)定為具有“財(cái)產(chǎn)性價(jià)值”的支付手段，并于2019年將“虛擬貨幣”術(shù)語修正為“加密資產(chǎn)”，增強(qiáng)了監(jiān)管適配性。日本金融廳（FSA）設(shè)立統(tǒng)一的交易所許可制度，嚴(yán)格規(guī)定交易平臺的注冊資本、凈資產(chǎn)、信息披露、資產(chǎn)隔離與安全保障等合規(guī)義務(wù)，同時(shí)，對境外交易機(jī)構(gòu)實(shí)行屬地登記制。

日本數(shù)字加密貨幣監(jiān)管的重心逐步從交易行為拓展至托管服務(wù)與廣告宣傳，強(qiáng)化了對用戶資金安全和市場誠信的保護(hù)。日本的數(shù)字加密貨幣治理取得了一定成效，通過高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)監(jiān)管的制度安排，推動了數(shù)字加密貨幣市場從“無序自由”向“有序合規(guī)”轉(zhuǎn)變。一方面，其明確的法律框架與交易所許可制度吸引了大量合法平臺，使日本一度成為全球交易大國；另一方面，其對資產(chǎn)存管、信息披露等的嚴(yán)格要求則提升了透明度，加強(qiáng)了投資者保護(hù)。此外，日本持續(xù)推進(jìn)數(shù)字加密貨幣監(jiān)管科技與立法協(xié)同，試圖在風(fēng)險(xiǎn)防控與創(chuàng)新發(fā)展間取得平衡。

然而，日本的治理實(shí)踐也面臨一些挑戰(zhàn)，例如，較高的合規(guī)成本使部分中小企業(yè)外流，首次代幣發(fā)行（ICO）和去中心化金融等新興業(yè)態(tài)仍存在監(jiān)管空白，監(jiān)管體系內(nèi)的協(xié)調(diào)與前瞻性立法仍需加強(qiáng)。

3. 俄羅斯：從“態(tài)度模糊”走向制度化管理

俄羅斯的數(shù)字加密貨幣治理逐步從“態(tài)度模糊”走向制度化管理。其治理路徑可分為兩個(gè)方向：一是對去中心化加密貨幣的接納與規(guī)范，二是加快發(fā)展由國家主導(dǎo)的央行數(shù)字貨幣“數(shù)字盧布”。俄羅斯政府曾多次禁止加密貨幣交易和挖礦活動，但近年來在技術(shù)進(jìn)步和地緣政治壓力的推動下，俄羅斯逐漸放寬政策。自2024年起，俄羅斯正式通過相關(guān)聯(lián)邦法律承認(rèn)加密貨幣及其挖礦和交易的合法性，并嘗試將其用于對外貿(mào)易結(jié)算，應(yīng)對西方金融制裁。

在央行數(shù)字貨幣方面，俄羅斯正加快數(shù)字盧布平臺的法律建設(shè)與技術(shù)部署。數(shù)字盧布被定義為與現(xiàn)金、非現(xiàn)金盧布并列的國家法定貨幣，由俄羅斯央行發(fā)行并全程控制。其平臺規(guī)則涵蓋賬戶管理、用戶準(zhǔn)入、交易流程與信息安全，訪問權(quán)限嚴(yán)格受央行監(jiān)管。該平臺除面向本國外，也計(jì)劃向外國銀行及非居民開放，意圖將數(shù)字盧布發(fā)展為跨境支付工具，提升金融主權(quán)與國際支付獨(dú)立性。

總體看，俄羅斯數(shù)字加密貨幣治理體現(xiàn)“技術(shù)推動與主權(quán)保障”的雙重邏輯。在國際金融體系受限背景下，俄羅斯推進(jìn)數(shù)字盧布建設(shè)，尋求在數(shù)字貨幣時(shí)代占一席之地。盡管存在監(jiān)管執(zhí)行難、用戶接受度不高等挑戰(zhàn)，俄羅斯在法律、平臺與風(fēng)控方面的全面部署，仍為其他國家提供了可參考的治理路徑。

（二）美、日、俄治理路徑的異同

在數(shù)字加密貨幣治理實(shí)踐中，各國因國家制度類型、監(jiān)管能力水平、金融戰(zhàn)略目標(biāo)和法律傳統(tǒng)不同，呈現(xiàn)出鮮明的路徑差異。然而，在面對加密貨幣帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與治理挑戰(zhàn)時(shí)，各國呈現(xiàn)出某種程度的趨同，反映出全球數(shù)字金融治理正在從碎片化向規(guī)則化、制度化方向演進(jìn)。

一是風(fēng)險(xiǎn)防控成為各國治理的共同出發(fā)點(diǎn)。無論是美國關(guān)注市場透明與投資者保護(hù)，還是日本聚焦運(yùn)營規(guī)范與技術(shù)安全，抑或是俄羅斯防范非法支付與規(guī)避制裁，各國普遍將打擊洗錢、遏制炒作、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)置于監(jiān)管首位。尤其在穩(wěn)定幣、去中心化金融等新興業(yè)態(tài)快速發(fā)展的背景下，多個(gè)國家陸續(xù)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示、暫停高風(fēng)險(xiǎn)平臺運(yùn)作，體現(xiàn)出強(qiáng)化“監(jiān)管補(bǔ)缺”的共識。

二是推動監(jiān)管合規(guī)化與制度化已成為國際趨勢。美國通過多頭監(jiān)管體系對不同類別的加密資產(chǎn)進(jìn)行分工管理，日本則設(shè)立金融廳主導(dǎo)的交易所許可制度。盡管路徑各異，各國都在努力將與數(shù)字加密貨幣相關(guān)的活動納入法律體系和監(jiān)管框架，并通過加強(qiáng)“了解客戶”與“反洗錢”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對交易所與平臺的有效監(jiān)管，逐步壓縮灰色地帶的存在空間。

三是重視技術(shù)手段與國際合作成為監(jiān)管能力提升的重要支撐。隨著鏈上交易日益復(fù)雜，傳統(tǒng)監(jiān)管工具已難以獨(dú)立應(yīng)對匿名性、去中心化和跨境流動等挑戰(zhàn)。各國普遍開始引入?yún)^(qū)塊鏈溯源分析、大數(shù)據(jù)監(jiān)測、智能審計(jì)等監(jiān)管科技手段，提升鏈上治理的技術(shù)能力。同時(shí)，在國際合作方面，三國均參與了反洗錢金融行動特別工作組主導(dǎo)的“旅行規(guī)則”（Travel Rule）討論，推動建立跨境信息共享與執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，體現(xiàn)出對全球治理規(guī)則制定的重視。

然而，三國在治理模式、監(jiān)管重心與戰(zhàn)略定位等方面存在明顯差異。例如，美國強(qiáng)調(diào)以多頭監(jiān)管與市場主導(dǎo)為核心，注重技術(shù)創(chuàng)新和資本驅(qū)動；日本秉持立法先行建立許可制度的路徑，突出法律清晰性與運(yùn)營安全；俄羅斯在政策搖擺與逐步收緊的過程中形成以數(shù)字盧布為主導(dǎo)與境外加密限制的獨(dú)特路徑。這些差異不僅是不同國家制度邏輯的映射，也表明當(dāng)前全球數(shù)字加密貨幣治理仍處于多樣化競爭與規(guī)則并存的格局。

四、對中國數(shù)字加密貨幣治理的建議

與其他國家不同，中國在數(shù)字加密貨幣治理方面采取了強(qiáng)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)防控并重的策略，突出國家對金融安全與貨幣主權(quán)的高度重視。自2013年起，中國陸續(xù)推出《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》等政策文件，明確禁止金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開展與加密貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)活動。此后，中國對數(shù)字加密貨幣的監(jiān)管力度持續(xù)升級。2021年9月，多部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，首次明確將包括比特幣、以太坊等在內(nèi)的虛擬貨幣相關(guān)交易活動界定為非法金融行為，并對加密貨幣交易所、礦場以及第三方支付通道等進(jìn)行全鏈條封堵。這標(biāo)志著我國正式確立對去中心化加密貨幣的全面禁止政策。中國對數(shù)字加密貨幣的監(jiān)管有效遏制了國內(nèi)加密貨幣交易炒作、資金非法外流與大規(guī)模能源消耗等風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了對金融秩序與資本流動的掌控，符合國家防風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)金融的底線思維。本文通過對各國數(shù)字加密貨幣治理路徑與效果的比較，對中國進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)字加密貨幣治理相關(guān)政策、完善制度設(shè)計(jì)提出以下建議。

一是構(gòu)建分層分類的精細(xì)監(jiān)管體系。與美國、日本相比，中國目前對去中心化加密貨幣采取全面禁止政策，雖在短期內(nèi)抑制了金融炒作和非法交易，但也可能產(chǎn)生監(jiān)管“真空地帶”，導(dǎo)致數(shù)字加密貨幣外流和技術(shù)人才流失。未來，中國可在堅(jiān)持“嚴(yán)監(jiān)管”的同時(shí)，探索對符合條件的區(qū)塊鏈項(xiàng)目和平臺實(shí)施“沙盒監(jiān)管”，鼓勵其在安全可控的環(huán)境進(jìn)行創(chuàng)新，并對不同形態(tài)的數(shù)字加密貨幣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別和功能區(qū)分，避免與非法金融活動“一刀切”。這有助于提升政策精準(zhǔn)性與包容性，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保留合理空間。

二是明確加密資產(chǎn)法律地位與監(jiān)管責(zé)任邊界。從日本“立法先行”的經(jīng)驗(yàn)看，建立明確的法律框架對于穩(wěn)定市場預(yù)期、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。中國應(yīng)推動對數(shù)字加密資產(chǎn)進(jìn)行法律定性與制度歸屬的系統(tǒng)梳理，明確界定其屬性（如證券、商品、數(shù)據(jù)資產(chǎn)）、交易活動的合法邊界，以及平臺、用戶、機(jī)構(gòu)在其中的權(quán)責(zé)關(guān)系。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化多部門協(xié)同治理機(jī)制，避免監(jiān)管“真空”與“重疊”，提升數(shù)字金融治理的系統(tǒng)性與權(quán)威性。

三是強(qiáng)化監(jiān)管科技能力建設(shè)，提升主動治理水平。隨著技術(shù)創(chuàng)新加速，傳統(tǒng)監(jiān)管手段已難以應(yīng)對匿名交易、跨境轉(zhuǎn)移、智能合約操作等復(fù)雜情形。借鑒美國等國家增強(qiáng)監(jiān)管技術(shù)與鏈上治理能力的做法，中國可加快構(gòu)建區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析平臺、智能審計(jì)系統(tǒng)與自動化風(fēng)控模型、數(shù)字身份識別與資金溯源技術(shù)等。同時(shí)，應(yīng)鼓勵監(jiān)管機(jī)構(gòu)與高校、技術(shù)公司合作，形成具有前瞻性的“技術(shù)—政策”聯(lián)動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由“被動監(jiān)管”向“主動治理”轉(zhuǎn)變。

四是深度參與國際規(guī)則制定，推動全球協(xié)同治理。數(shù)字加密貨幣具有天然的跨境性，單一國家的治理難以形成有效閉環(huán)。中國應(yīng)從更高層面參與并引導(dǎo)國際規(guī)則制定，提升在全球數(shù)字金融治理體系的話語權(quán)。為此，可重點(diǎn)推動與反洗錢金融行動特別工作組、國際貨幣基金組織（IMF）、國際清算銀行（BIS）等在“了解客戶”機(jī)制、“反洗錢”機(jī)制、穩(wěn)定幣治理等領(lǐng)域開展合作，并加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的加密貨幣監(jiān)管合作，建立跨境信息共享機(jī)制。

五、結(jié) 語

隨著數(shù)字技術(shù)與金融的深度融合，數(shù)字加密貨幣已從邊緣實(shí)驗(yàn)進(jìn)入主流金融生態(tài)，對傳統(tǒng)貨幣、監(jiān)管及國家治理構(gòu)成新挑戰(zhàn)。其去中心化、匿名性和跨境流動等特性，不僅重塑了價(jià)值傳輸方式，也深刻影響金融安全、技術(shù)治理與法律制度。從安全風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管困境兩方面看，數(shù)字加密貨幣在技術(shù)安全、金融穩(wěn)定和社會治理等方面存在系統(tǒng)性隱患。

就目前而言，數(shù)字加密貨幣的發(fā)展仍將呈現(xiàn)出高度不確定性。一方面，它是技術(shù)演進(jìn)與金融創(chuàng)新的典型代表，蘊(yùn)含促進(jìn)支付效率、重塑價(jià)值結(jié)構(gòu)的巨大潛能。另一方面，其高度開放與易被濫用的特性，也使其成為新型犯罪、金融脫實(shí)向虛與跨境資本失控的潛在溫床。在這種“雙刃劍”效應(yīng)下，治理體系的構(gòu)建不應(yīng)簡單止于“打擊”或“放任”，而應(yīng)在制度設(shè)計(jì)、技術(shù)監(jiān)管與國際合作中尋求動態(tài)平衡。

中國在推進(jìn)數(shù)字加密貨幣治理的過程中，應(yīng)堅(jiān)持以總體國家安全觀為指導(dǎo)，牢牢守住金融安全底線。在此基礎(chǔ)上，還要積極汲取其他國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國國情與現(xiàn)實(shí)需求，穩(wěn)步推進(jìn)法治化、技術(shù)化與國際化的治理體系建設(shè)。唯有構(gòu)建科學(xué)、包容且具有前瞻性的監(jiān)管框架，才能在全球加密貨幣治理格局中掌握戰(zhàn)略主動，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控的有機(jī)統(tǒng)一，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

（本文刊登于《中國信息安全》雜志2025年第8期）