人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展正深刻重塑視頻內(nèi)容的生產(chǎn)范式。在短劇領(lǐng)域，人工智能換臉、深度合成等技術(shù)大幅降低制作成本、縮短創(chuàng)作周期，為行業(yè)發(fā)展注入了新的活力。技術(shù)紅利之下，“偷臉”不再是科幻電影中的橋段，而是現(xiàn)實中發(fā)生的侵權(quán)行為——有的人工智能短劇制作方在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自抓取、使用他人的面部生物識別信息，通過人工智能技術(shù)生成劇中角色，直接侵害公民肖像權(quán)、個人信息權(quán)乃至名譽權(quán)。對此，有必要厘清現(xiàn)行法律制度的堵點與盲區(qū)，從而系統(tǒng)性地回應(yīng)人工智能短劇“偷臉”的現(xiàn)實困境。

人工智能短劇“偷臉”問題并非個案。例如，2025年4月上線的某短劇涉嫌通過人工智能換臉技術(shù)將他人肖像拼接至劇中角色面部，換臉片段長達90分鐘；2026年3月，某漢服妝造博主的寫真被人工智能短劇擅自復(fù)刻，該劇單平臺播放量超過4000萬，背后商業(yè)利益可觀，卻對他人造成了損害。更值得警惕的是，“偷臉”已催生出明碼標價的“人臉”灰色交易市場。“人臉”版權(quán)報價從幾十元到上千元不等，最高達5000元一張，使用期限從1年到15年不等。人臉圖像被存入數(shù)據(jù)庫后，未來數(shù)年只要劇情需要，就可能會被隨意調(diào)用。此種看似“你情我愿”的合作模式，卻蘊含著個人信息失控的風(fēng)險。

面對人工智能短劇“偷臉”這一新興侵權(quán)形態(tài)，近年來我國加快完善現(xiàn)行法律法規(guī)體系，《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》等，為此類侵權(quán)提供了一定的制度參照，但長遠看我國現(xiàn)行法律框架仍存在一定局限。

“可識別性”標準在人工智能生成語境下面臨適用困境?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零一十八條將肖像界定為“特定自然人可以被識別的外部形象”，第一千零一十九條雖明確規(guī)定禁止“利用信息技術(shù)手段偽造”他人肖像。然而，當人工智能生成的人物融合多人面部特征，或僅保留部分可識別特征時，缺乏專業(yè)取證能力的受害者將很難承受證明“可識別性”的舉證負擔(dān)，專業(yè)鑒定機構(gòu)對此也可能束手無策。

個人信息保護框架對“偷臉”行為的規(guī)制存在滯后。人臉是典型的敏感個人信息，處理人臉信息需滿足“特定目的+充分必要+單獨同意”等三重門檻。然而，人工智能短劇制作方抓取人臉信息的行為通常隱蔽發(fā)生，例如從社交平臺、網(wǎng)絡(luò)圖片庫中爬取人臉圖像。倘若受害者未及時發(fā)現(xiàn)，其遭受的損害與負面影響往往無法通過損害賠償彌補。

深度合成服務(wù)提供者的平臺責(zé)任有待厘清及強化。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》要求服務(wù)提供者進行顯著標識，但在人工智能短劇產(chǎn)業(yè)鏈中，涉及技術(shù)提供方、內(nèi)容制作方、分發(fā)平臺等多個主體，此間的責(zé)任劃分尚不明確。實踐中，因無法預(yù)先獲取用戶人臉信息，短劇平臺事實上不可能在上線前完成對劇中所有肖像的侵權(quán)篩查。

侵權(quán)成本與維權(quán)成本嚴重不對等。人工智能短劇制作方使用真人拍攝的成本動輒十萬元百萬元，通過人工智能生成角色的成本僅為數(shù)千元甚至更低。無論是明星還是普通人，維權(quán)都需要投入大量的時間、精力和經(jīng)濟成本。但即便侵權(quán)成立，賠償金額也可能無法覆蓋權(quán)利人的實際損失與維權(quán)成本，難以形成有效威懾。成本結(jié)構(gòu)失衡，會助長侵權(quán)者心存僥幸。

新近出臺的部門規(guī)章在適用層級和執(zhí)法力度上仍有提升空間。《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》明確了處理人臉信息的具體規(guī)則，但其適用對象主要針對主動應(yīng)用人臉識別技術(shù)的場景，對于人工智能短劇制作中“被動爬取+事后生成”的行為模式是否完全覆蓋，仍需進一步明確。此外，作為部門規(guī)章，其法律責(zé)任的約束力度亟待提升。

治理人工智能短劇“偷臉”亂象，需要立法、司法、執(zhí)法、平臺治理、行業(yè)自律與公眾教育等協(xié)同發(fā)力，具體應(yīng)從以下五個方面展開。

完善立法，構(gòu)建層次分明的規(guī)制體系。在立法層面，應(yīng)著力構(gòu)建以民法刑法為重點、以專門性法規(guī)為補充的立體化法律規(guī)制體系。對此，首先需進一步明確人工智能深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律邊界。建議在修訂《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等規(guī)范性文件時，增設(shè)針對未經(jīng)授權(quán)使用他人人臉信息生成人工智能內(nèi)容的專門條款，明確“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得以任何形式收集、使用、存儲他人人臉生物識別信息用于人工智能內(nèi)容生成”的具體規(guī)則。其次應(yīng)完善人臉信息的全生命周期保護規(guī)則。雖然《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》已作出重要規(guī)定，但在人工智能短劇訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源、人臉信息二次利用等環(huán)節(jié)，仍需明確人工智能模型訓(xùn)練中使用人臉信息的數(shù)據(jù)來源合法性標準，從源頭上切斷“偷臉”的素材供應(yīng)。

發(fā)揮司法引領(lǐng)作用，細化裁判規(guī)則。在應(yīng)對人工智能短劇“偷臉”問題上具有重要的規(guī)則引領(lǐng)功能。未來應(yīng)明晰“可識別性標準”的適用細則，包括公眾認知的一般標準、特定行業(yè)或圈層的識別標準、疊加其他特征后的綜合識別標準等。此外，還需合理分配舉證責(zé)任。考慮到“偷臉”行為隱蔽性強、受害者取證困難的特點，可在適當情形下減輕受害者的舉證負擔(dān)，由制作方就其使用人臉信息的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。

強化行政執(zhí)法，加大監(jiān)管和處罰力度。行政執(zhí)法是遏制人工智能短劇“偷臉”亂象的重要力量。網(wǎng)信部門應(yīng)加大對深度合成服務(wù)的監(jiān)管力度，對于未按規(guī)定進行安全評估、未對人工智能生成內(nèi)容進行標識、未經(jīng)授權(quán)使用他人人臉信息的服務(wù)提供者，應(yīng)依法予以處罰。與之相配合，公安機關(guān)應(yīng)同時加大對非法獲取、出售、提供公民人臉信息行為的刑事打擊力度，構(gòu)成犯罪的以侵犯公民個人信息罪追責(zé)。各監(jiān)管主體間還應(yīng)建立跨部門的協(xié)同執(zhí)法機制，形成監(jiān)管合力。

壓實平臺主體責(zé)任，構(gòu)建內(nèi)容審核與風(fēng)險防控體系。一方面，平臺應(yīng)當建立和完善內(nèi)容審核機制，通過技術(shù)手段進行前置篩查，攔截疑似未經(jīng)授權(quán)使用他人肖像的視頻內(nèi)容。未來還可考慮探索建立人臉信息比對數(shù)據(jù)庫，對于已獲得肖像授權(quán)的演員或簽約模特建立白名單機制。另一方面，平臺應(yīng)建立便捷高效的投訴舉報和爭議解決機制，降低權(quán)利人的維權(quán)成本，就侵權(quán)事實明確的或高度疑似侵權(quán)的短劇迅速采取下架、屏蔽等措施。

推進行業(yè)自律與公眾教育，形成多元共治格局。在行業(yè)自律方面，建議短劇行業(yè)協(xié)會制定專門的行業(yè)規(guī)范和自律公約，明確人工智能短劇制作中涉及人臉信息使用的合規(guī)要求。中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會已發(fā)布聲明，呼吁關(guān)注利用人工智能技術(shù)侵害演藝從業(yè)人員權(quán)益的現(xiàn)象，為行業(yè)自律開了好頭。在公眾教育方面，應(yīng)加強對社會公眾的普法宣傳，提高公民對自身人臉信息權(quán)益的保護意識，并為其提供便捷的法律咨詢和維權(quán)指引。此外，檢察機關(guān)應(yīng)積極發(fā)揮在個人信息保護領(lǐng)域的公益訴訟作用。

總之，面對人工智能短劇“偷臉”亂象，法律必須及時回應(yīng)新興技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，既要為技術(shù)創(chuàng)新留出空間，更要守住保護公民人格權(quán)益和社會公共利益的底線。唯有立法完善、司法精細、執(zhí)法有力、平臺盡責(zé)、行業(yè)自律、公眾覺醒，多方合力形成系統(tǒng)性的治理格局，才能讓人臉回歸其作為人格尊嚴載體的本真屬性。

（來源：學(xué)習(xí)時報）