靠著幾條未經(jīng)證實(shí)的“爆料”，幾個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”就可能讓企業(yè)多年積累的聲譽(yù)遭到損毀。堅(jiān)決否定和及時(shí)制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐中涉及企業(yè)名譽(yù)的糾紛明顯增多。有的網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”打著“測(cè)評(píng)”“監(jiān)督”的旗號(hào)行敲詐勒索之實(shí)；有的不法分子雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”，通過(guò)多個(gè)平臺(tái)發(fā)布貶損信息；還有的利用算法推薦機(jī)制放大負(fù)面內(nèi)容，讓不實(shí)信息迅速擴(kuò)散，導(dǎo)致企業(yè)品牌價(jià)值嚴(yán)重受損、市場(chǎng)信心受到動(dòng)搖、經(jīng)營(yíng)秩序被打亂。2026年最高人民法院工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)懲涉企敲詐勒索、造謠抹黑等違法犯罪”，彰顯了保護(hù)企業(yè)名譽(yù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的堅(jiān)定決心。

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)損害企業(yè)名譽(yù)行為的規(guī)制，形成了民事救濟(jì)、行政監(jiān)管、刑事制裁相互銜接的責(zé)任體系。民事層面，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）將法人納入名譽(yù)權(quán)保護(hù)范圍，確認(rèn)了企業(yè)作為民事主體享有名譽(yù)不受侵犯的基本權(quán)利，為企業(yè)名譽(yù)保護(hù)提供了基礎(chǔ)性法律依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法層面，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）將企業(yè)名譽(yù)置于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的框架下加以保護(hù)，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者之間的商業(yè)詆毀行為作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，體現(xiàn)了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的制度功能?！吨腥A人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》明確禁止任何單位和個(gè)人利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權(quán)益，并賦予受害企業(yè)起訴和索賠的權(quán)利。刑事層面，《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為追究刑事責(zé)任，發(fā)揮了法律的威懾作用。這一制度設(shè)計(jì)兼顧了保護(hù)人格尊嚴(yán)與維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目標(biāo)，形成了多層次、立體化的保護(hù)格局。但實(shí)踐中，這些法律存在適用上的銜接協(xié)調(diào)的問(wèn)題。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)置了較高的適用門(mén)檻，即行為主體必須是經(jīng)營(yíng)者，且通常需要存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是當(dāng)侵權(quán)人并非經(jīng)營(yíng)者時(shí)，即便其惡意詆毀行為同樣嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)名譽(yù)，也無(wú)法適用該法?！睹穹ǖ洹冯m然適用主體范圍更廣，但損害賠償規(guī)則主要針對(duì)精神損害，賠償數(shù)額往往相對(duì)較低，企業(yè)可能難以獲得充分救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使上述問(wèn)題更為突出。損害企業(yè)名譽(yù)的手段不斷翻新，加上電子證據(jù)易滅失、侵權(quán)主體難追溯，企業(yè)及時(shí)固定證據(jù)面臨障礙。而企業(yè)名譽(yù)損害主要表現(xiàn)為社會(huì)評(píng)價(jià)降低、消費(fèi)者信任流失等無(wú)形損失，難以精準(zhǔn)量化。此外，訴訟程序周期往往較長(zhǎng)而網(wǎng)絡(luò)信息傳播瞬息萬(wàn)變，保全措施啟動(dòng)相對(duì)緩慢，容易讓企業(yè)陷入被動(dòng)。

面對(duì)上述挑戰(zhàn)，需要從多個(gè)維度推進(jìn)企業(yè)名譽(yù)法律保護(hù)制度的完善，構(gòu)建一套既能有效遏制侵權(quán)行為，又能及時(shí)彌補(bǔ)企業(yè)損失的制度體系，使法律保護(hù)與企業(yè)名譽(yù)作為重要無(wú)形資產(chǎn)的屬性相匹配。

在立法上，進(jìn)一步明晰企業(yè)名譽(yù)的法律定位。企業(yè)名譽(yù)不同于自然人名譽(yù)，它既是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信用基礎(chǔ)，也是企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累的無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)企業(yè)名譽(yù)的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)充分考慮其作為商業(yè)資產(chǎn)的特殊屬性，例如，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中適當(dāng)拓寬商業(yè)詆毀的規(guī)制范圍，將雖非經(jīng)營(yíng)者但實(shí)施有組織詆毀行為的主體納入調(diào)整；通過(guò)司法解釋?zhuān)M(jìn)一步細(xì)化《民法典》人格權(quán)編中細(xì)化企業(yè)名譽(yù)損害的賠償規(guī)則，參照企業(yè)商譽(yù)價(jià)值、侵權(quán)獲利、維權(quán)成本等因素綜合確定賠償數(shù)額，使不同法律路徑之間形成順暢的互補(bǔ)關(guān)系，為企業(yè)名譽(yù)提供更為周延的法律保護(hù)。

在救濟(jì)機(jī)制層面，構(gòu)建預(yù)防與補(bǔ)償并重的制度體系。企業(yè)名譽(yù)救濟(jì)面臨的主要難題在于“時(shí)間差”的存在。網(wǎng)絡(luò)信息傳播以秒計(jì)算，而訴訟程序以月甚至年計(jì)算，若僅依賴(lài)事后的損害賠償，即便最終勝訴，企業(yè)因名譽(yù)受損導(dǎo)致的市場(chǎng)份額流失、商業(yè)機(jī)會(huì)喪失等損失也難以挽回。因此，既要通過(guò)預(yù)防性措施及時(shí)制止損害擴(kuò)大，又要通過(guò)合理的賠償制度充分彌補(bǔ)實(shí)際損失。就預(yù)防性措施而言，行為保全制度具有獨(dú)特價(jià)值。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人格權(quán)侵害案件中，法院可依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，在訴訟前或訴訟中責(zé)令行為人停止實(shí)施侵權(quán)行為。實(shí)踐中已有法院據(jù)此作出“禁言令”等保全裁定，責(zé)令平臺(tái)封禁侵權(quán)賬號(hào)或刪除侵權(quán)內(nèi)容，取得了及時(shí)止損的良好效果。完善這一制度，需要從申請(qǐng)、審查到裁定、執(zhí)行的全鏈條都進(jìn)一步提高效率，確保保全措施能夠在損害擴(kuò)大之前落地。同時(shí)，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)配合執(zhí)行保全裁定的法定義務(wù)，對(duì)拒不配合的平臺(tái)依法追究相應(yīng)責(zé)任，使行為保全制度在實(shí)踐中能夠有效運(yùn)行。就損害賠償而言，需要進(jìn)一步建立與企業(yè)名譽(yù)特殊屬性相匹配的賠償規(guī)則。一方面，適當(dāng)提高法定賠償上限，使賠償數(shù)額與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的廣泛影響相匹配；另一方面，對(duì)于主觀惡意明顯、手段惡劣、影響廣泛的侵權(quán)行為，可參照侵權(quán)獲利、企業(yè)聲譽(yù)價(jià)值等因素綜合確定賠償數(shù)額。

協(xié)同治理層面，加強(qiáng)跨區(qū)域、跨部門(mén)的保護(hù)機(jī)制。損害企業(yè)名譽(yù)的案件往往呈現(xiàn)“行為地分散、結(jié)果地廣泛”的特點(diǎn)，侵權(quán)人可能利用不同地區(qū)之間的監(jiān)管差異逃避制裁，這就對(duì)跨區(qū)域執(zhí)法司法協(xié)作提出了現(xiàn)實(shí)需求。一方面，完善國(guó)內(nèi)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，建立統(tǒng)一的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)采信規(guī)則，優(yōu)化協(xié)查協(xié)辦制度，可以有效破解這一困境。另一方面，網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、司法行政等部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息共享和執(zhí)法銜接，健全涉企侵權(quán)信息受理、核查、處置的閉環(huán)工作機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為信息傳播的主要載體，在防范和制止損害企業(yè)名譽(yù)行為中承擔(dān)著重要責(zé)任。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步壓實(shí)平臺(tái)的內(nèi)容管理義務(wù)，健全涉企侵權(quán)信息的投訴舉報(bào)快速處理機(jī)制，明確平臺(tái)在接到權(quán)利人通知后及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施的法定義務(wù)，形成對(duì)企業(yè)名譽(yù)的全方位保護(hù)合力。

（來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）